Бугаева Н.Г.

За ошибки в индивидуальных сведениях (ИС) о застрахованных лицах Фонд может оштрафовать <1>. Штраф составляет 10% от причитающихся в ПФР платежей за отчетный (расчетный) период по работнику, в ИС которого была допущена ошибка <2>. Причем наложение штрафа не зависит от того, уплачены ли взносы. Посмотрим, за что конкретно привлекают к ответственности. Ведь предупрежден — значит вооружен.

Внимание! Взыскать со страхователя штраф по Закону N 27-ФЗ ПФР может только через суд <1>.

Отчетность -> уведомление об ошибках -> штраф

Итак, вы направили ИС и РСВ-1 в ПФР, а через некоторое время вам пришло уведомление из Фонда об ошибках. В нем указан срок на их исправление — 2 недели. Почему именно такой срок?

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРЫГОВА ОЛЬГА ИГОРЕВНА — Заместитель управляющего Отделением Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области

«Если вам пришло от ПФР извещение о непринятии отчетности (отрицательный протокол), в котором должны быть перечислены ошибки, это значит, что отчетность, представленная в текущую отчетную кампанию, не принята и указанные в ней взносы не могут быть включены в лицевые счета. Не принятые ПФР отчеты с ошибками подлежат исправлению в рамках отчетной кампании. Поэтому при получении такого уведомления страхователь должен направить исправленные сведения в указанный в нем 2-недельный срок <3>, не дожидаясь окончания текущего отчетного периода.

Если страхователь сам обнаружил ошибку в успешно сданной отчетности, то сдать корректирующие формы он может с очередной текущей отчетностью».

Кем выявлена ошибка — это важно. Как-то раз ПФР решил привлечь организацию к ответственности за недостоверность сведений, притом что некорректные данные обнаружила сама компания и представила корректировки вместе с текущей отчетностью. Суд предсказуемо отказал Фонду во взыскании штрафа, поскольку вины за страхователем не увидел <4>.

Итак, вы получили требование об устранении ошибок. Далее все зависит от того, уложитесь ли вы с исправлением в 2 недели либо нет.

ВАРИАНТ 1. Исправленные сведения представлены в течение указанных 2 недель. Тогда штрафовать вашу организацию не за что. Соблюдение этого срока исключает ее вину <5>. И у вас однозначно будет больше шансов доказать неправомерность штрафа в суде, если его все-таки предъявят <6>.

ВАРИАНТ 2. Исправленные сведения представлены позже чем через 2 недели. Тогда, как показывает судебная практика, ПФР может вменить вашей организации одно из трех нарушений.

НАРУШЕНИЕ 1. Несвоевременное представление корректировок. Однажды в такой ситуации суд поддержал ПФР <7>. Но было и такое, что судья не удовлетворил требование о взыскании штрафа, обосновав это тем, что первоначальный вариант отчетности, пусть и с ошибками, был представлен вовремя <8>.

НАРУШЕНИЕ 2. Непредставление сведений в срок. ПФР считает, что подачу некорректных данных представлением отчетности признать нельзя. Поэтому датой представления отчетности считается день, когда страхователь направил в Фонд достоверные сведения.

В большинстве своем суды не соглашаются и с такими претензиями Фонда, указывая, что:

— если первоначально сведения были представлены вовремя, то штрафа быть не должно. Поскольку ошибки в отчетности и их неоднократное исправление не имеют значения для привлечения к ответственности за нарушение срока представления ИС. А несвоевременность представления и недостоверность сведений — два самостоятельных нарушения <9>.

Хотя однажды суд встал на сторону Фонда в ситуации, когда вовремя была представлена отчетность с неполными сведениями <10>;

— сдача корректировок по требованию Фонда позже срока, установленного для представления отчетности, — это не нарушение. А то, что ПФР принимает отчетность только с исправленными сведениями, не доказывает просрочку со сдачей ИС <11>.

НАРУШЕНИЕ 3. Представление недостоверных сведений. По мнению ПФР, именно их изначально представил страхователь. Суды не поддерживают такую позицию Фонда и отмечают, что:

— уточнять и дополнять ИС по согласованию с Фондом страхователь имеет право и если недочеты и ошибки были исправлены, то недостоверными сведения признать уже нельзя <12>;

— штраф за недостоверность неприменим, если, несмотря на ошибки в представленной информации, можно понять, какие сведения относятся к конкретному застрахованному лицу <13>.

Отчетность -> сразу требование об уплате штрафа

Случается и такое, что после сдачи отчетности никакие уведомления об ошибках и требования об их исправлении не приходят. Зато спустя какое- то время вы получаете «предложение» от ПФР добровольно уплатить штраф. Например, специалисты Фонда нашли расхождения в формах РСВ-1 и АДВ-6-2 или расхождения между сведениями в отчетности и данными самого Фонда о страхователе, к примеру, по платежам. Вот они и приходят к выводу, что организация представила недостоверные сведения.

Суды отмечали, что штраф за недостоверность неприменим, если:

— страхователь не исправил свою отчетность, потому что от него этого не требовали. При этом сотрудники Фонда вправе сами скорректировать сведения и постфактум уведомить об этом организацию <14>;

— расхождения в суммах уплаченных взносов возникли из-за ошибок в ИНН и КПП получателя при заполнении платежного поручения <15>.

В другом деле ПФР решил привлечь организацию к ответственности потому, что та несколько раз направляла сведения за один и тот же период и последний вариант отчетности с корректными данными был принят Фондом по истечении срока для ее сдачи <16>. Не выставляя ей никакого требования об исправлении ошибок, отделение ПФР сразу выписало штраф за несвоевременное представление ИС. Суд поддержал страхователя, отметив, что отчетность с ошибками была направлена в ПФР в срок, а за недостоверность данных общество не привлекалось.

Примечание. Ошибки в сданной отчетности могут всплыть не только благодаря внимательности ПФР или страхователя. Однажды суд поддержал Фонд при наложении штрафа на страхователя за неверное указание в ИС периода работы <17>. Тогда о некорректных сведениях стало известно из жалобы работника, чьи права в сфере пенсионного обеспечения оказались ущемлены.

Ошибки в ИС + занижение базы = два штрафа

Если вы не только исказили ИС, но и занизили базу для начисления взносов (что можно выявить только при выездной проверке) и, как следствие, их недоплатили, то организацию могут привлечь к ответственности еще и по Закону N 212-ФЗ <18>. То есть ПФР может взыскать со страхователя два штрафа <19>. А штраф по Закону N 212-ФЗ варьируется от 20 до 40% от неуплаченной суммы взносов <18>.

Но если вас пытались уличить в занижении базы по страховым взносам, а вы доказали, что занижения не было, то никакие штрафы на вас накладывать не имеют права, в том числе и за недостоверность сведений по Закону N 27-ФЗ. Потому что вы не обязаны представлять в ПФР сведения о выплатах работников, которые не облагаются страховыми взносами <20>.

***

Расхождения в РСВ-1 и персонифицированной отчетности еще не означают недостоверность сведений <21>. А если ПФР не доказал недостоверность сведений, то не было и нарушения, а значит, не может быть и штрафа.


<1> ст. 17 Закона от 01.04.96 N 27-ФЗ

<2> п. 16 Информационного письма Президиума ВАС от 11.08.2004 N 79; Письмо ПФР от 28.06.2006 N КА-09-26/6784

<3> п. 41 Инструкции, утв. Приказом Минздравсоцразвития от 14.12.2009 N 987н

<4> Постановление ФАС ЗСО от 14.12.2011 N А27-6335/2011

<5> Письмо ПФР от 14.12.2004 N КА-09-25/13379

<6> Постановление ФАС СКО от 02.08.2012 N А63-8401/2011

<7> Постановление ФАС СЗО от 20.07.2012 N А56-45585/2011

<8> Постановление ФАС ВСО от 18.01.2012 N А19-13314/2011

<9> Постановление ФАС ЦО от 17.09.2012 N А23-193/2012

<10> Постановление ФАС ЗСО от 25.07.2012 N А46-13544/2011

<11> Постановления ФАС ЦО от 14.02.2012 N А08-2656/2011; ФАС УО от 09.07.2012 N Ф09-4963/12; ФАС ВСО от 18.09.2012 N А19-266/2012

<12> ст. 15 Закона от 01.04.96 N 27-ФЗ; Постановления ФАС УО от 17.01.2012 N Ф09-9077/11, от 21.08.2012 N Ф09-7273/12, от 28.12.2011 N Ф09- 8597/11

<13> Постановление ФАС ВВО от 22.10.2012 N А28-2360/2012

<14> п. 41 Инструкции, утв. Приказом Минздравсоцразвития от 14.12.2009 N 987н; Постановление ФАС ЗСО от 13.07.2012 N А27-14147/2011

<15> Постановление ФАС СЗО от 02.05.2012 N А56-49298/2011

<16> Постановление ФАС МО от 26.07.2012 N А41-40734/11

<17> Постановление ФАС ЗСО от 10.10.2011 N А27-15044/2010

<18> ст. 47 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ

<19> Постановления ФАС ПО от 06.03.2012 N А12-10291/2011; ФАС УО от 09.08.2012 N Ф09-5966/12

<20> Постановления Президиума ВАС от 02.10.2012 N 7828/12; ФАС ЗСО от 05.10.2012 N А27-241/2012

<21> Постановления ФАС УО от 03.07.2012 N Ф09-5462/12, от 26.06.2012 N Ф09-5207/12

Впервые опубликовано в журнале «Главная книга» 2013, N 01

(Постановление ФАС Московского округа от 06.11.2012 N А40-536/12-140-3)

После начала выездной проверки организация подала уточненную декларацию по НДС, в которой была указана сумма налога к доплате. Эту сумму, а также соответствующие пени налогоплательщик перечислил в бюджет еще до подачи уточненной декларации. Однако инспекция приняла решение о привлечении юрлица к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и начислила штраф. Основанием для такого решения послужил тот факт, что уточненная декларация с суммой налога к доплате была представлена после того, как налогоплательщик узнал о проведении в отношении него выездной проверки, а, значит, освобождение от ответственности в этом случае противоречит п. 4 ст. 81 НК РФ. Организация не согласилась с такой позицией и оспорила решение в суде.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали решение о привлечении налогоплательщика к ответственности недействительным, аргументировав свою позицию следующим образом. Объективной стороной состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, является неуплата или неполная уплата налога. В рассматриваемой ситуации налогоплательщик уплатил сумму налога и пени до подачи уточненной декларации. Значит, на момент вынесения решения о привлечении организации к ответственности недоимка отсутствовала. Таким образом, суды пришли к выводу, что оснований для наложения штрафа не было.

Тенденция вопроса
Аналогичные споры судами кассационной инстанции не рассматривались. Однако есть примеры судебных решений, разрешающих следующую ситуацию. У налогоплательщика имеется переплата по налогу за предыдущие периоды. При этом уточненную декларацию он подает после начала выездной проверки. Суды указывали, что поскольку задолженности перед бюджетом на момент вынесения решения у налогоплательщика нет, то основания для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ отсутствуют. Такие выводы содержатся, в частности, в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2009 N А56-21152/2008 и ФАС Уральского округа от 21.03.2005 N А50-24031/04.

Письмо Минфина России от 21.09.2012 N 03-03-06/1/493

 Право уплачивать только квартальные авансовые платежи по налогу на прибыль предоставлено, в частности, организациям, у которых за предыдущие четыре квартала доходы от реализации не превышали в среднем 10 млн руб. за каждый квартал (п. 3 ст. 286 НК РФ). Данные доходы налогоплательщик определяет в соответствии со ст. 249 НК РФ. Если указанное условие выполняется, то начиная с квартала, следующего за отчетным (налоговым) периодом, организация может не уплачивать ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль.

Минфин России пояснил, какие именно четыре квартала налогоплательщику следует учитывать для применения права уплаты только квартальных платежей по налогу на прибыль. Как считает финансовое ведомство, организации необходимо учитывать четыре квартала, идущие последовательно. Квартал, за который подается декларация, в данный период не входит.

Письмо Минфина России от 25.09.2012 N 03-02-08/86

 Минфин России разъяснил порядок применения ст. 119 НК РФ, которая посвящена привлечению к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации. Финансовое ведомство дало следующие пояснения.

1. К установленному ст. 119 НК РФ минимальному размеру штрафа за налоговое правонарушение могут быть применены положения п. 3 ст. 114 НК РФ о смягчающих обстоятельствах. Таким образом, при наличии соответствующих обстоятельств размер штрафа, в том числе минимальный, может быть уменьшен не менее чем в два раза.

Ранее Минфин России уже неоднократно занимал подобную позицию (см., например, Письма от 16.05.2012 N 03-02-08/47, от 30.01.2012 N 03-02-08/7). Аналогичной точки зрения придерживаются и арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2012 N А26-10442/2011, ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.07.2012 N А74-6147/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 16.05.2012 N А79-8470/2011 (Определением ВАС РФ от 13.09.2012 N ВАС-11421/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ)). Однако, по мнению ФНС России, высказанному в Письме от 26.11.2010 N ШС-37-7/16376@, минимальная сумма штрафа, установленная ст. 119 НК РФ, не может быть уменьшена в связи с наличием смягчающих обстоятельств. Дополнительные материалы см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

Напомним, что помимо ст. 119 НК РФ минимальный размер штрафной санкции установлен также п. 2 ст. 116 НК РФ (за ведение деятельности без постановки на учет в инспекции), п. 3 ст. 120 НК РФ (за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения с занижением налоговой базы) и п. 1 ст. 129.3 НК РФ (за неуплату или неполную уплату налога в результате применения нерыночных цен в контролируемых сделках).

2. Положения ст. 119 НК РФ неприменимы к порядку представления в инспекцию расчета авансового платежа.

Обратим внимание, что в отношении налога на прибыль декларация представляется по окончании как налогового, так и отчетного периода (в последнем случае — по упрощенной форме). В рассматриваемом Письме Минфин России привел позицию ВАС РФ, согласно которой обязанность налогоплательщика представлять декларации за отчетные периоды установлена гл. 25 НК РФ. В связи с этим при нарушении сроков представления такой декларации, определенных в п. 3 ст. 289 НК РФ, налогоплательщик может быть привлечен к ответственности по ст. 119 НК РФ (Постановление ВАС РФ от 12.10.2010 N 3299/10). Согласно позиции ВАС РФ, налоговая декларация за отчетный период не может рассматриваться как расчет авансового платежа по налогу. Подробнее по данному вопросу см. Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

Напомним, что сейчас налогоплательщики обязаны представлять в инспекцию расчеты авансовых платежей только по налогу на имущество организаций. Срок представления документов четко регламентирован п. 2 ст. 386 НК РФ — не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Если исходить из позиции Минфина России, то при нарушении указанного срока организация не может быть привлечена к ответственности по ст. 119 НК РФ. Однако в данном случае организация может быть оштрафована за непредставление документов в налоговый орган на сумму 200 руб. за каждый непредставленный документ (п. 1 ст. 126 НК РФ).

Письмо Минфина России от 03.10.2012 N 03-03-06/2/112

 Минфин России разъяснил, что расходы на приобретение кондиционеров и обогревателей могут учитываться при определении базы по налогу на прибыль. Для этого данное оборудование должно использоваться в целях обеспечения нормальных условий труда, предусмотренных законодательством и специальными отраслевыми требованиями.

Также финансовое ведомство указало, что расходами организации при исчислении налога на прибыль признаются затраты на комплектацию аптечек для оказания первой помощи. Ранее аналогичная точка зрения была изложена в Письме Минфина России от 20.08.2012 N 03-03-06/1/412.

Данные выводы основаны на следующем.

Согласно ст. ст. 22 и 163 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность и нормальные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям. По п. 15 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.03.2012 N 181н устройство и реконструкция отопительных и вентиляционных систем, тепловых и воздушных завес, а также установок кондиционирования воздуха в производственных и бытовых помещениях для создания теплового режима относится к мероприятиям по улучшению условий и охраны труда.

Кроме того, работодатель обязан обеспечить сотрудников санитарно-бытовым и лечебно-профилактическим обслуживанием (ст. 223 ТК РФ). Это подразумевает в том числе создание санитарных постов с аптечками. Комплектация таких аптечек набором лекарственных средств и препаратов для оказания первой помощи производится в соответствии с Приложением к Приказу Минздравсоцразвития от 05.03.2011 N 169н.

При расчете базы по налогу на прибыль затраты на обеспечение нормальных условий труда включаются в прочие расходы, связанные с производством и реализацией (подп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Финансовое ведомство также отметило, что кондиционеры и обогреватели могут быть признаны амортизируемым имуществом в соответствии со ст. ст. 256 — 257 НК РФ, то есть если их первоначальная стоимость превышает 40 тыс. руб., а срок полезного использования более 12 месяцев. В этом случае в расходы при исчислении налога на прибыль включаются амортизационные отчисления по такому оборудованию.

Название документа:

Письмо Минфина России от 10.10.2012 N 03-11-11/301

 Комментарий:

Взносы в ФСС РФ за свое страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством предприниматели уплачивают добровольно (ст. 4.5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ). Для этого они подают в территориальный орган фонда по месту жительства заявление о вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию.

Предприниматели, применяющие УСН с объектом «доходы», вправе уменьшить сумму налога (авансового платежа), исчисленную за налоговый (отчетный) период, в частности, на сумму взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. При этом учитываются взносы, уплаченные за тот же период времени в пределах исчисленных сумм (абз. 2 п. 3 ст. 346.21 НК РФ). На практике возникает вопрос: может ли предприниматель, применяющий УСН с объектом «доходы», уменьшить сумму налога на взносы, уплаченные в ФСС РФ добровольно?

В комментируемом Письме Минфин России указал, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрена возможность уменьшения суммы налога на взносы, уплаченные по договорам добровольного страхования, поэтому применяющие УСН предприниматели не вправе уменьшить налог (авансовый платеж) на взносы, которые перечислены в ФСС РФ в добровольном порядке.

Однако с таким подходом можно не согласиться. Абзацем 2 п. 3 ст. 346.21 НК РФ установлено, что сумму исчисленного налога предприниматель уменьшает на сумму страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В Налоговом кодексе РФ не уточняется, в каком порядке должны быть уплачены эти взносы — в добровольном или нет, тем не менее известно, что предприниматель, подающий в территориальный орган ФСС РФ заявление о добровольной уплате взносов, вступает в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ч. 3 ст. 2ст. 4.5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

Таким образом, применяющий УСН с объектом «доходы» предприниматель вправе уменьшить сумму исчисленного налога на взносы, добровольно уплаченные в ФСС РФ за свое страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Однако в этой ситуации не исключены споры с налоговыми органами.

Следует отметить, что сумму налога, который уплачивается в связи с применением УСН, предприниматель, добровольно вступивший в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, может уменьшить не более чем на 50 процентов (абз. 2 п. 3 ст. 346.21 НК РФ). В то же время, если предприниматель уплачивает страховые взносы только в ПФР и ФФОМС, он вправе уменьшить указанный налог на соответствующие взносы без ограничений. Напомним, что данное положение прямо предусмотрено Налоговым кодексом РФ с 1 января 2012 г.

Письмо ФНС России от 12.09.2012 N АС-4-2/15195

 Комментарий:

С текущего года действует новое Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России 12.10.2011 N 373-П (далее — Положение). Напомним, что данный порядок распространяется как на юрлиц, так и на индивидуальных предпринимателей. Пояснения, касающиеся соблюдения Положения предпринимателями, ФНС России давала ранее в Письме от 21.12.2011 N АС-4-2/21794@ (подробнее см. выпуск обзора от 12.01.2012). В комментируемом Письме рассмотрены вопросы длительности и периодичности проверки кассовой дисциплины, а также ведения кассовой книги обособленными подразделениями.

 2.1. Периодичность и сроки проведения проверок кассовой дисциплины

 Контроль и надзор за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей осуществляют налоговые инспекции (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ). Длительность такой проверки не может превышать 20 рабочих дней с даты предъявления организации (предпринимателю) поручения руководителя налогового органа (его заместителя) на проведение проверки (п. п. 1923 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России от 17.10.2011 N 133н (далее — Регламент)).

ФНС России указала, что проверка кассовой дисциплины не относится к выездным проверкам, поэтому положения налогового законодательства в данном случае не применяются.

Так, действующими нормативными правовыми актами не ограничена периодичность проведения проверок полноты учета выручки. Соответственно, инспекция может проводить такие ревизии несколько раз в год.

Следует отметить, что налоговые органы в ходе проверки кассовой дисциплины вправе затребовать распорядительный документ об установленном лимите остатка наличных денег, кассовую книгу, авансовые отчеты и другие документы (п. 29 Регламента). Если в рамках налоговой проверки затребованные инспекцией документы в срок не представлены, то налогоплательщика могут привлечь к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ. Однако поскольку, как указала ФНС России, нормы Налогового кодекса РФ не применяются при проверке кассовой дисциплины, то привлечь к ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление каких-либо документов в ходе такой проверки инспекция не вправе.

Кроме того, из комментируемого Письма следует, что законодательством не определен период, который может быть охвачен проверкой кассовой дисциплины. Для налоговых проверок такой период не может превышать трех лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (п. 4 ст. 89 НК РФ), но, как разъяснила ФНС России, это требование на проверки полноты учета выручки не распространяется. А значит, инспекторы могут проверить любой период. Однако привлечь к ответственности за нарушения, выявленные при такой проверке, не всегда получится в связи со следующим.

Как напомнила ФНС России, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций является административным правонарушением. Так, согласно ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ штраф в размере от 40 000 до 50 000 руб. для юрлиц и от 4 000 до 5 000 руб. для предпринимателей (в силу ст. 2.4 КоАП РФ они приравниваются к должностным лицам) установлен, в частности, за накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. В ст. 4.5 КоАП РФ определены сроки давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения. Несоблюдение кассовой дисциплины не относится к нарушениям законодательства о налогах и сборах, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения правонарушения. Соответственно, если инспекторы при проведении проверки полноты учета выручки денежных средств установят превышение лимита остатка, допущенное более двух месяцев назад, то в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ за такие правонарушения штраф по ст. 15.1 КоАП РФ на организацию или предпринимателя не может быть наложен. Аналогичные разъяснения содержатся в Письме УФНС России по г. Москве от 23.04.2008 N 09-10/039388@.

 2.2. Ведение кассовой книги обособленными подразделениями организации

 ФНС России со ссылкой на Письмо Банка России от 04.05.2012 N 29-1-1-6/3255 указала, что содержащееся в Положении требование о ведении кассовой книги 0310004 должно соблюдаться каждым обособленным подразделением организации, ведущим кассовые операции. При этом неважно, открыт ли подразделению банковский счет для совершения указанных операций.

Напомним, что при получении или выдаче наличных денег кассир осуществляет записи в кассовой книге 0310004 по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 или расходному кассовому ордеру 0310002 (п. 5.2 Положения). В соответствии с п. 5.6 Положения для контроля соблюдения лимита остатка кассы обособленное подразделение после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает юрлицу лист кассовой книги за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня. Такие листы подбираются и брошюруются организацией по каждому обособленному подразделению (п. 2.5 Положения).

Следует отметить, что организации (предприниматели) определяют лимит остатка наличных денег самостоятельно в соответствии с формулой, приведенной в приложении к Положению. Если у обособленных подразделений нет собственных расчетных счетов, то организация определяет такой лимит с учетом наличных денег, хранящихся в подразделениях (п. 1.3 Положения). Обособленные подразделения, имеющие банковские счета, для совершения кассовых операций отдельно устанавливают размер предельного остатка денег в кассе (п. п. 1.21.3 Положения).

Письмо Минфина России от 03.05.2012 N 03-03-06/4/29

В соответствии со ст. 127 ТК РФ работнику при увольнении выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Возникает вопрос: можно ли ее сумму списать в расходы за счет резерва на оплату отпусков, сформированного согласно ст. 324.1 НК РФ?

Минфин России считает, что списать данные затраты за счет резерва на оплату отпусков нельзя, поскольку отпускные (п. 7 ст. 255 НК РФ) и компенсация за неиспользованный отпуск (п. 8 ст. 255 НК РФ) являются разными видами расходов на оплату труда. При этом, по мнению финансового ведомства, резерв создается для равномерного учета расходов, указанных в п. 7 ст. 255 НК РФ. Компенсация за неиспользованный отпуск, выплачиваемая при увольнении, признается расходом единовременно (п. 8 ст. 255, п. 4 ст. 272 НК РФ).

Письмо Минфина России от 11.05.2012 N 03-04-06/8-134

Минфин России рассмотрел вопрос о предоставлении стандартного вычета по НДФЛ в следующей ситуации. Работнику начислены оплата труда и отпускные, при этом расчет отпускных произведен и за часть следующего месяца.

В силу п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 — 221 НК РФ.

Ведомство указало, что в рассматриваемом случае в месяце выплаты указанных сумм применяются стандартные вычеты только за этот же месяц. За следующий месяц вычеты будут учтены налоговым агентом в том месяце, за который они начислены, при определении налоговой базы нарастающим итогом с начала года.

Налоговый кодекс РФ (НК РФ) часть 1 от 31.07.1998 N 146-ФЗ

Статья 118.

1. Нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срокапредставления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке

(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

2. Исключен. — Федеральный закон от 09.07.1999 N 154-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Положения настоящей статьи применяются также в отношении участника договора инвестиционного товарищества — управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета, нарушившего установленный настоящим Кодексом срок представления в налоговый орган информации об открытии или о закрытии им счета инвестиционного товарищества в каком-либо банке.

(п. 3 введен Федеральным законом от 28.11.2011 N 336-ФЗ)

Регистрация ломбардов, ювелирных магазинов в ИФНСРегистрация ломбардов, ювелирных магазинов в ИФНС

Регистрация в ИФНС 46 от 4000 рублей.

ЛицензииЛицензии

Постановка на учет в пробирной палате и Росфинмониторинге

Сдача отчетностиСдача отчетности

Бух. учет и сдача отчетности от 5000 рублей!

Контакты

ООО "АЛЬФА-ОМЕГА"

Москва ул. 1-я Дубровская, д. 1, корп. 2, 1 этаж
м. Пролетарская, м. Крестьянская застава
тел. (495) 678-18-29
8(916) 950-33-19

E-mail: alfa-omeg@yandex.ru